ADRIANO PALOZZI
ANCORA SUI MOTIVI DELL’AUMENTO DELLA T.A.R.S.U. 2009 a + 20,37%: NOVE DOMANDE AL SINDACO PALOZZI
Avevo sostenuto più volte che l’incredibile aumento della T.A.R.S.U. 2009, appreso dai cittadini marinesi al rientro dalle ferie, era solo la punta d’iceberg della gestione complessiva del servizio di nettezza urbana che non và.
A mio avviso c’è ancora bisogno di approfondire molti aspetti che hanno portato all’ affidamento effettuato da parte della Giunta comunale, in sostituzione del Consiglio, circa i costi degli autocarri, i consulenti chiamati in ausilio alla Commissione aggiudicatrice - evidentemente poco esperta – e i tempi e le modalità d’attivazione della vera raccolta differenziata.
Ho sintetizzato il tutto in un’interrogazione che ho presentato oggi stesso in Comune; nove domande imbarazzanti, a cui spero il Sindaco non risponderà con il consueto: “A Carà, sta tutto a posto!
Leggi l’interrogazione:
- Al Presidente del Consiglio comunale di Marino
Umberto MINOTTI
- Al Sindaco del Comune di Marino
Adriano PALOZZI
Palazzo Colonna
MARINO
Il sottoscritto Consigliere comunale presenta, ai sensi dell’art. 17 del Regolamento del Consiglio, la seguente interrogazione con richiesta di risposta scritta ed orale nel corso della prima seduta utile:
Premesso che dal 16/9/2008 è operante sul territorio comunale il servizio di raccolta e smaltimento R.S.U. a cura della Multiservizi dei Castelli di Marino SpA;
che si è pervenuti all’affidamento del servizio in argomento per otto anni a seguito dei seguenti atti:
- Nota del Sindaco – Prot. 1961 del 23/42007 – indirizzo generale volto all’affidamento del servizio di nettezza urbana al Presidente della Multiservizi.
- Deliberazione del Consiglio comunale n. 8 del 28/3/2008 – Indirizzi generali sull’assetto delle società partecipate – conferimento mandato alla G.C. per predisporre gli atti necessari all’affidamento alla Multiservizi.
- Deliberazione della Giunta comunale n. 49 del 10/4/2008 – conferimento mandato al Direttore generale di redigere, d’intesa con la Multiservizi, lo schema di Capitolato ed un piano economico – finanziario a sostegno dell’affidamento del servizio.
- Deliberazione della Giunta comunale n. 122 del 6/8/2008 – Approvazione Capitolato generale d’appalto per l’espletamento del servizio dal 16/9/2008 al 30/6/2016;
che il Consiglio comunale non è stato mai chiamato a deliberare in merito, nonostante sia l’unico organo competente in materia di “affidamenti in house” dei servizi pubblici locali ai sensi dell’art. 42 – comma 2 – lett. E del T.U.E.L. 267/2000, come peraltro confermato dall’Amministrazione comunale nella risposta fornita con il Prot. 5389 del 27/11/2008 all’interrogazione del Partito Democratico n. 42292 del 18/9/2008 “predisposta” dall’ex Direttore generale e “letta” dall’attuale Assessore al Bilancio;
che per approvvigionare gli automezzi necessari all’espletamento del servizio la Multiservizi ha espletato una gara d’appalto per il noleggio di parte degli stessi dopo aver insediato una Commissione aggiudicatrice composta dal Direttore, nella qualità di Presidente, e da due “esperti del settore”;
che in sede di gara la Commissione per ben due volte è ricorsa a consulenze esterne (Avv. Cellentani, per l’ammissione o l’esclusione di n. 2 società dalla gara, e Ing. Minutolo per la stesura di una perizia comparativa tra l’ipotesi di acquisto o di noleggio degli automezzi di cui al secondo lotto)
che la perizia redatta dall’Ing. M….. poneva l’accento su “evidenti incongruenze” circa la proposta presentata dall’unica ditta partecipante che prevedeva un ribasso offerto pari allo 0,01% (€ 224 a fronte di una base d’asta di € 2.240.000) e proponeva alla Multiservizi di formulare alla ditta interessata specifici quesiti circa le operazioni di manutenzione ordinaria e straordinaria da intendersi comprese o escluse dagli oneri a suo carico, in ordine alla detrazione dal costo del nolo, nei casi di fermo automezzo superiore alle 48 ore, e in ordine al prezzo del riscatto a fine locazione per “rendere realmente comparabili le offerte di acquisto e di noleggio”
che tali quesiti ed informazioni integrative non sembrano essere state successivamente e con atti formali formulate all’impresa offerente, lasciando quindi inevasa la richiesta del consulente esterno alla Commissione aggiudicatrice;
che l’offerta per il noleggio accettata dalla Multiservizi prevede, a differenza di quanto indicato nel bando di gara e nel capitolato d’oneri, costi aggiuntivi di € 44,00 + IVA ed € 1,20 per le ore di esercizio delle prese di forza eccedenti le 100 ore/mese e per i Km. percorsi eccedenti i 2.500/mese;
che in forza degli elementi fin qui citati la Commissione aggiudicatrice, nella seduta del 28/1/2008, (verbale n. 6) “decise di non decidere” in merito all’offerta relativa al noleggio poiché non in possesso degli elementi necessari, (Km. percorsi e tempi di lavoro degli automezzi) rimettendo ogni decisione finale in merito nelle mani del Consiglio d’Amministrazione della Multiservizi dei Castelli di Marino SpA;
che lo stesso Consiglio di Amministrazione della Multiservizi, nella seduta del 10/4/2008, senza menzionare la necessità manifestata dall’Ing. M…. di importanti approfondimenti per un’ottimale, e quindi completa, comparazione tra l’ipotesi del noleggio e quella dell’acquisto, e senza minimamente intervenire sulla portata dei costi integrativi previsti dall’offerta per le eccedenze di ore di esercizio delle prese di forza e per i Km. percorsi, assegnava la fornitura in argomento poiché “dalla perizia comparativa trasmessa dal professionista in data 21/2/2008 è emerso che per la Multiservizi è maggiormente conveniente il noleggio di mezzi nuovi per anni otto rispetto all’acquisto degli stessi …”
Tutto ciò premesso
INTERROGA
La S.V. per conoscere:
1) Se ritiene legittimamente affidato alla Multiservizi dei Castelli di Marino SpA il servizio di raccolta, trasporto e smaltimento dei Rifiuti Solidi Urbani per anni otto a decorrere dal 16/9/2008, atteso che il Consiglio comunale, unico organo legittimato a deliberare in tema di “affidamenti in house” di pubblici servizi locali, così come espressamente indicato dal T.U.E.L. 267/2000 all’art. 42 – comma 2 – lett. E , non ha mai concretamente deliberato in merito al servizio in argomento, alle sue modalità di gestione operativa, (Capitolato d’oneri) ai corrispettivi annui da corrispondere al soggetto affidatario, nonché all’arco temporale dell’affidamento.
2) Se ritiene la decisione di “assegnare la fornitura del secondo lotto all’A.T.I. costituita tra la OMB ROMA e la Fratelli Mazzocchia srl”, adottata nel corso della riunione n. 04/2008 del 10 aprile 2008, legittimamente assunta dal Consiglio di Amministrazione della Multiservizi in sostituzione della Commissione aggiudicatrice appositamente insediata.
3) A quanto ammonta l’onere sostenuto dalla Multiservizi per remunerare i lavori della Commissione aggiudicatrice.
4) Se le due consulenze esterne richieste dal Direttore generale della Multiservizi siano state rese a costo zero o a titolo oneroso; in tale eventualità a quanto ammonta l’onere sostenuto per l’Avv. C…….. e per l’Ing. M……., e se tali oneri non costituiscano un’inammissibile duplicazione delle spese per l’esame delle offerte con conseguente “danno erariale” di pari importo per il Comune di Marino
5) Se, a Commissione aggiudicatrice insediata con l’inserimento di due “esperti del settore”, ritenga legittimo il ricorso a soggetti diversi dalla commissione stessa che con le loro consulenze e/o pareri hanno indubbiamente condizionato i lavori ed influito in modo determinante sulla scelta finale del Consiglio di Amministrazione.
6) Se, in presenza di un’unica offerta per il noleggio con un ribasso inverosimile dello 0,01% pari a soli € 224,00, a fronte di una base d’asta di complessivi € 2.240.000,00, con oneri aggiuntivi non determinati neppure in via approssimativa (per eccedenze ore lavoro delle prese di forza e Km. percorsi) e senza aver espletato gli approfondimenti richiesti dal consulente esterno appositamente incaricato, non fosse stato più opportuno ripetere la gara anziché ritenere vantaggiosa per l’Azienda l’offerta già descritta.
7) A quanto ammontano, distinti per mese, gli oneri per le ore di lavoro e per i Km. percorsi in eccesso fatturati dall’A.T.I. aggiudicataria ed indicati all’art. 3 del relativo contratto di noleggio per il periodo 16/9/08 – 31/8/2009.
8) Dalla data del 31 dicembre 2011, (termine entro il quale dovrà obbligatoriamente cessare l’attività in argomento della Multiservizi in forza di quanto dispone il decreto legge 25/09/2009 n° 235) quale sorte subiranno i contratti di noleggio e di leasing stipulati per la durata di anni otto, e su chi graveranno i costi relativi al residuo periodo di validità dei contratti stessi?
9) Con quali modalità organizzative, attesa l’incompatibilità d’uso di gran parte degli automezzi acquistati e/o noleggiati dalla Multiservizi, l’Amministrazione comunale intenderà attivare la raccolta differenziata integrale così come impone la legge 152/2006 e le normative regionali e provinciali con l’obiettivo del raggiungimento progressivo del
51 % entro il 2011?
Marino, 1 ottobre 2009
Il Consigliere comunale, Sandro Caracci
